Groningen heeft een mooi rapport gepubliceerd over de ontwikkelingen in de maatschappelijke opvang aldaar. Het rapport heeft de titel: “Dakloos in Groningen: daklozenmonitor Groningen 2003-2010“. In vind het een mooi rapport omdat het recht-toe-recht-aan is; het geeft een aantal kerncijfers over de jaren heen, zonder wollige sociologische duidingen of onbegrijpelijke statistische analyses. Er staat ook informatie in die bij mij vragen oproept, zoals deze:
Er stromen weinig mensen door van de nachtopvang of de crisisopvang, of vergis ik mij. Is dit in andere delen van het land hetzelfde (mijn indruk is dat daar meer ‘interne ketens‘ zijn). Hoor graag hoe anderen tegen deze informatie aankijken.
[Bron: Frans Oldersma (2011) Dakloos in Groningen: daklozenmonitor Groningen 2003-2010. Onderzoek en Statistiek Groningen, p.32.]
Beste Johan,
Je kent toch nog het IBO rapport: ‘De Opvang verstopt’ uit 2001 …
In mijn waarneming is er op veel plaatsen nog weinig veranderd, en geldt nog steeds o.a. de … financiële prikkels, die ook hier alles afremmen en soms zelfs aanzetten tot frauduleus handelen ….!
gr. Edo
Edo, Natuurlijk ken ik het IBO rapport, dat gaat vooral over de uitstroom-die-er-niet-is. Wat me in Groningen vooral opvalt is dat de cijfers iets anders laten zien dan het aloude ‘promotiemodel’ (van passantenverblijf naar crisisopvang, naar begeleid wonen in een groep, naar begeleid zelfstandig wonen, naar echt zelfstandig wonen. Ik zou dat overigens een goede zaak vinden, als het ‘verplichte gebruik’ van de interne keten verdwijnt.
Naar aanleiding van de cijfers uit Groningen vraag ik me af hoe dat elders is.
En staat zo’n mooi rapportje ook op het internet?
@Schaefer: http://www.os-groningen.nl/index.php?option=com_content&view=article&id=168:daklozenmonitor2010
Johan,
Naast redelijk kleinschalige initiatieven, als ‘housing first’ in bv. Utrecht en Amsterdam, waar overigens ook nog vaak het ‘housing first’ blijkt te passen in jouw ‘keten’ beschrijving …! Dus pas ná eerste opvang, stabilisatie evt. beschermd wonen naar ‘housing first’ (sic!), zie ik nog steeds vrijwel overal pas uitstroom ná de ‘interne keten’
Daarnaast zijn en waren er (ook in de ‘IBO periode’) natuurlijk allerlei, in kleinere aantallen, uitstroom redenen en ‘gevallen’ die dus niet de hele keten doorlopen, maar bijv. ‘op eigen kracht’ de weg naar buiten weer vinden, of simpelweg verdwijnen. Ook het genoemde ‘pendelen’ en de zgn. ‘herinstroom’ als ‘uitstroom reden’ zijn, lijkt mij, onveranderd. Nu wordt er w.s. beter geregistreerd waardoor dat zichtbaarder wordt, denk ik.
Ook is mij nog niet helder wat allemaal onder ‘uitstroom’ is vervat in dit rapport? Naar zelfstandig wonen? Naar andere regio? En daar dus weer ‘instroom’?! Overleden? Etc. (Misschien dat op termijn de zgn. Cohort studie daar voor de G4 wat zicht op kan krijgen …)
Ook ten tijde van het IBO rapport moet dat dus al het geval zijn geweest!?
Mij valt overigens nog wel wat anders op: bijv. tabel 3.12: ca. 1/3e heeft ná één jaar na eerste aanmelding nachtopvang nog geen hulpverlenings contact!
En ook de slechts beperkte hulpverlening, begeleiding na huisuitzetting (ca. 5 á 7% ) is opvallend …
Wat viel jou vooral op Johan? Ik zie weinig ‘andere routes’ dan al bekend en zoals gezegd vaak gevoed door ‘perverse’ financiële prikkels (AWBZ financiering in beschermde- / begeleide woonvormen) En door inadequate hulpverlening in de eerste- / crisis- / Nacht- en dagopvang waardoor bij betere hulpverlening m.i. meer zou kunnen worden bereikt.
Enfin … tot zover.
Extraatje: Overal lijken dus de ‘interne ketens’ mensen eerder te ‘vangen’ waardoor er weinig toe geen beweging vanuit de eerste (nacht- of 24-uurs)opvang valt te zien, dan dat ze doorgeleiden naar ‘echte’ uitstroom … (Ander soort ‘De Opvang verstopt’ dus!)
Hartelijk dank voor toezending. We gaan dit in de Centrale Clienten Raad bespreken
Quote
Naast redelijk kleinschalige initiatieven, als ‘housing first’ in bv. Utrecht en Amsterdam,
unquote
schrijft Edo Paardekooper Overman. In Eindhoven doen we ook hele mooie dingen, hoor Edo!!! Waarom wordt Eindhoven nooit genoemd, maar blijft het altijd bij de G4?
Beneden de grote rivieren leven ook mensen!
Natuurlijk, natuurlijk Duikje! Het verhaal begon ook in Groningen …
toch?!
En heeft Eindhoven al zo’n mooi in-, door- en uitstroomrapportje? Of oplossingen, die niet blijven steken in de opvangvoorzieningen? Deel je kennis en ervaringen uit het ‘diepe zuiden’!
hartelijk gegroet,
uit Bloemendaal en Haarlem.
Edo
Edo, het mooie aan zo’n ‘droog’ rapport (= compliment) is dat je er allerlei vragen bij krijgt, zoals door lezing van jou en mij al blijkt. Dat zouden alle gemeenten moeten doen! Als begin. En daarna is het dan een kwestie van daad bij het woord voegen: de cijfers en analyse vertalen in concrete verbeteringen.
Het ‘functioneren van de interne keten’ in de verschillende steden zou een mooi onderwerp voor vergelijking zijn (in hoeverre wordt echt ingezet op zo snel mogelijk weer zelfredzaam participeren i/d samenleving?). Mijn vermoeden is dat denken in termen van aanbod (bedden bezetten) nog wijd verspreid is.
Johan; Zeker! En helaas deel ik jouw ‘vermoeden’ … Dáár zou Marlies zich eens in moeten verdiepen!
Het verhaal begon ook in Groningen, Edo. Maar niet alles begint in Groningen of in de randstad.
Wij in het donkere zuiden doen ook hele mooie dingen. Kijk maar eens op http://www.st-neos.nl/ en laat je verbazen.
Neos (en haar cliëntenraad) is intensief bezig met in-, uitstroom en preventie. Laat je maar eens meevoeren in de wereld die NEOS heet